George Clooney este o persoană la modă în ultima vreme. Numai anul trecut a apărut în trei filme de succes: Up In The Air, Fantastic Mr. Fox (voce) şi The Men Who Stare at Goats. Carisma sa şi talentul l-au ajutat să intre în atenţia multor regizori şi producători valoroşi. Însă, nu s-a mulţumit să joace şi şi-a încercat norocul fie ca regizor, fie ca producător. Iar în ambele situaţii a reuşit cu brio. Una dintre aceste dovezi este filmul pe care am ales să ţi-l recomand acum: Good Night, and Good Luck.
Aici nu este vorba despre Clooney ca actor. De fapt, personajul său (Fred Friendly), se află mai mereu în plan secund, stând şi comentând discret. Cu toate acestea, Fred este un tip extrovertit, prietenos (după cum sugerează şi numele), care contrastează cu personajul principal al filmului, Edward R. Murrow, interpretat magistral de către David Strathairn, cu o detaşare impecabilă, întotdeauna cu ţigara în mână (chiar şi în timpul emisiunilor) şi cu o mimică deosebit de precisă.
Good Night, and Good Luck ni-l prezintă pe Clooney – regizorul. Totul este filmat în alb-negru, ceea ce reprezintă opţiunea ideală pentru relatarea acestei poveşti. Toate lucrurile importante ale acţiunii se petrec numai în interiorul studiourilor CBS şi numai rareori evadăm de aici şi explorăm un bar sau un dormitor .
Edward R. Murrow, Fred Friendly şi, de altfel, întreaga lor echipă sunt o dovadă despre cum se face jurnalismul adevărat, despre deontologie şi corectitudine, despre atacuri politice şi apărarea democraţiei. Toată povestea este de ordin politic, fără prea multe ramificaţii. Numai relaţia dintre doi angajaţi ai studiourilor CBS, care sunt căsătoriţi, cu toate că politica internă a trustului interzicea acest lucru, ne mai scoate puţin din apăsătoarea lume populată de senatori, judecători sau avocaţi. Iar discursul lui Murrow din finalul filmului este remarcabil, ne arată de ce televiziunea zilelor noastre s-ar putea să nu mai aibă mult de trăit şi de ce jurnalismul adevărat este tot mai greu de găsit.
cine face jurnalism adevarat ? cbs, nbc… posturi aservite politic masonilor…? ori poate posturile romanesti cu economisti ca serbanescu si hurezeanu ca sa creeze un curent de opinie si sa inghita vulgul ? nu cred flacai… io cred ca nu va uitati la filmele care trebuie, ori din naivitate, ori cu buna stiinta… morala se subintelege….
Cornele, te vad mai priceput in domeniu…asa ca as vrea sa ne spui ce inseamna jurnalism adevarat si sa vii si cu exemple.Apoi, daca nu iti cer prea mult, as vrea sa ne dai o lista de 2-3 filme la care trebuie sa ne uitam si pe care noi le ignoram din nu stiu ce motive. Si de-abia apoi putem porni o dezbatere constructiva…
jurnalism inseamna impartialitate. punct. adica ?
stiti, nu ? jurnalism adevarat nu stiu ce inseamna… din fericire! exemple sunt nenumarate: the cove, filmele lui michaele moore, zeitgeist series and on and on… ca sa nu mai amintesc de daniel estulin cu cartea sa bulderberg grup. cred ca sunt destule filme bune de vazut despre ce se petrece in realitate in lumea asta, nu de ametit vulgul si asa anemic in urma prostiei de a deveni sclavii fmi, bancii mondiale etc…
pardon, cartea lui estulin este ” Bilderberg grup”….
constructiv, hm, intai trebuie demolate niste mentalitati si apoi construit ceva…
Michael Moore poate fi acuzat de orice, dar nu si de impartialitate, iar Zeitgeist e la fel de real ca si Codul lui Da Vinci.
huh… merci,m-am lamurit ! somn usor si… leafa si mai grasa ! pentru acelasi somn, uffcorse
Îndrăznesc să intervin şi eu. Jurnalism adevărat nu înseamnă “numai imparţialitate. Punct.” Nu ştiu exact dacă tu chiar lucrezi în domeniu, dar, pentru cultura ta generală, jurnalism adevărat înseamnă şi verificarea surselor. Şi exact la acest lucru m-am referit în articolul de mai sus. Ori, tocmai aşa ceva n-am prea observat să se întâmple prin publicaţiile sau televiziunile din România, unde se urmăreşte, cu orice preţ, “senzaţionalul” şi “exclusivitatea”.
nu lucrez in domeniu, dar vazand ce se lucreaza in domeniu(vezi colega Marina cu ale ei dezacorduri gramaticale)…sau/si pe cei jurnalisti de la noi(vezi ilie serbanescu, hurezeanu…-masoni) care “trebuie” sa ne invete ce sa gandim… pot sa trag o concluzie:sunt fericit ca nu imi vand libertatea de exprimare pe 30 de arginti… ai dreptate, verificarea surselor…. dar tu esti sigur ca filmul nu asta doar vrea sa lase impresia sau esti sigur ca bancherii de pe wall street nu ar fi ajuns sa faca aceste mari bluff-uri, crize economice(de cand lumea, nu de ieri, de azi) fara ajutorul jurnalistilor “adevarati” si cu “nume mari” din u.s.a. ? am sa vizionez filmul pentru ca imi place jocul actorilor din distributie in primul rand; ne mai auzim !
mai sunt filme despre care nu ati auzit, sau ati auzit ? ma refer la filmele porno facute de walt disney, iara un nume mare… dar e alta poveste asta. Oare chiar atat de tare ne-am obisnuit cu flagrantele nedreptati sociale incat ni se par normale, banalitati si trebuiesc filme hororr,,, excitanti pentru a trezi ceva in noi ? ori s-a atenuat si ultima farama de umanitate din noi, acele putine procente folosite din creier sunt din ce in ce mai putine? in fine, probabil ca aceasta criza era necesara, se poate sa ne aduca cu picioarele pe pamant/sau sa ne desprinda talpile de pe el, un lucru e cert – multe, majoritatea din aceste mofturi(sa le zic super-mofturi ?) vor disparea
iar ca recomandare pt un film de calitate… ” WEAPONS OF SELF DESTRUCTION ” – comedie cat incape cu Robin
Williams
Ilie Serbanescu, Hurezeanu, ca sa ma refer doar la exemplele date de tine NU SUNT jurnalişti. Sunt orice vrei tu sa fie: analisti economici, analişti politici, formatori de opinie. Jurnalişti sunt, în primul rând, cei care fac munca de teren, cauta informatii, le verifica, apoi le transforma in articole menite sa serveasca la mai buna informare a oamenilor.
Nu e nimeni atat de naiv sa isi inchipuie ca nu exista interese economice, politice, ca nu exista manipulare. Dar de aici si pana la a respinge total orice manifestare in spatiul public pentru ca este cineva in spatele ei, că cineva urmareste un anumit interes si vrea sa prosteasca masele cu orice pret e cale lunga. Cu atat mai mult cu cât îmbrătisezi teoriile conspirationiste si nu ai nicio urma de indoiala ca acestea spun adevarul si numai adevarul, fara a te gandi daca ele servesc sau nu vreunui scop ascuns.
Tu ai senzatia ca pe aceasta platforma nu exista libertatea de exprimare ? Tu chiar crezi ca ne obliga cineva sa avem aceste puncte de vedere, ca e si aici o intreaga conspiratie ?
sigur ca nici macar nu a fost “fabricat”de c.i.a. acest personaj, bin laden, si sponsorizat tot de ei anii ’70-’80, nici faptul ca afghanistanul e unul dintre cei mai mari producatori de opiu din lume nu e adevarat, dar americanii se duc sa il caute pe bin laden si nu il gasesc iar campurile de mac probabil ca sunt si ele subterane de sunt invizibile din satelit… oh, oh…
trebuie sa ai dreptate, nu resping orice manifestare in spatiu public, doar o comentez si corelez faptele, nu de alta, dar ma enerveaza cand mor oamenii ca oile(precum tecuceanu si altii) si “constipatorii” stiu pana si leacul la cancer(se pare ca din 1969!), chiar e pacat…
vezi si o alta versiune a jurnalismului, precum in “lions for lambs” unde chiar daca ai veridicitatea surselor si practici jurnalism adevarat… nu vrei sa inghiti chiar toate gogosile acelor surse
Putem sa o tinem asa cel putin pana la sfarsitul anului, dar cred ca cititorii au inteles punctele noastre de vedere.
Nu am insistat foarte mult asupra punctului meu de vedere, pentru că scopul meu nu e să-i determin si pe ceilalţi să aibă aceeaşi opinie ca si mine. Cu toţii suntem diferiţi şi probabil că fiecare dintre noi priveşte lumea într-un alt fel.
Dar să trăieşti tot timpul cu sentimentul că cineva complotează împotriva ta, că orice se întâmplă este opera unei conspiraţii mondiale şi că nici măcar un blog care vorbeşte despre filme nu poate fi liber si neatins de masonerie, politică, servicii secrete sau orice alt organism dubios, trebuie să fie cel puţin obositor.
Recunosc că nu prea sunt la curent cu ştirile, pentru că nu mă interesează. Îmi place să cred că depinde doar de noi ca lucrurile să se întâmple aşa cum ne dorim. Nu va veni niciodată preşedintele sau guvernul pentru a ne face curat în casă, pentru a ne ajuta să ne căutăm o slujbă sau pentru a ne învăţa copiii că nu e bine să arunce gunoaiele pe jos, că nu e bine să lovească animalele, că nu e frumos să înjure, că ar fi frumos să-si respecte părinţii, dar si pe ceilalţi din jurul lor, că indiferent cu ce se ocupă orice persoană merită să fie respectată.
Daca inital nu am vrut sa ma bag in discutie, acum am decis sa imi exprim nedumerirea.
Nu inteleg de ce, la ceva atat de banal precum o recenzie aspura unui film, trebuie sa se trezeasca cineva care sa il atace pe autorul acesteia pt cea mai mica neconcordanta dintre afirmatiile subiective din articol si parerile personale ale cititorului, ajungand pana la a acuza intregul colectiv de lipsa de profesionalism. Dupa parerea mea nu asta e scopul campurilor pt comentarii.
Urmaresc filmetari.com pt recenziile iesite din tipare, pentru ca redactorii nu se limiteaza la a enumera actorii si a expune plotul filmului ci merg mai departe si completeaza cu pareri personale care pana la urma nu ne sunt noua nimic mai mult decat niste puncte de referinta si consider ca ar trebui luate ca atare. Si sincer, Cornel, nu am intalnit niciodata vreunul din acele dezacorduri gramaticale despre care vorbesti. Intamplator urmaresc articolele domnisoarei Marina in mod deosebit pt ca mi-au placut majoritatea filmelor recomandate de ea si mi se pare nedrept sa o acuzi de asa ceva. Imi pare o tentativa jalnica de a-ti apara acel prim comment pe care l-ai postat din exces de zel si pe care acum probabil il regreti, insa mandria nu te lasa sa renunti.
Ma intristeaza sa vad cu cata pasiune ne aruncam in conflicte si cat de multi sunt aceia care fac asta comparativ cu cei care apreciaza activitatea acestui site si recenziile propriu-zise.
Sincer va spun ca eu nu mai pot cu discutia asta. Suntem pe un blog de filme iar atat timp cat nu discutam despre filme nu trebuie sa existe aceste comentarii. Eu v-am lasat, desi din comentariul 0 discutiile nu prea aveau legatura cu filmul. Si nu spun nu. Au mai fost dezacorduri gramaticale, au mai fost greseli de scriere, au mai fost denumiri scrise gresite, dar sunt 2000 de articole publicate aici si recunosc ca nu suntem perfecti, se mai intampla greseli (asta ca sa ma pun putin bine cu Cornel). Haideti sa vorbim despre filme bune, despre scenarii inteligente, despre scene simpatice… nu politica fara sens. Cine a avut ceva de zis a zis, cine a avut ceva de inteles a inteles.
Urmatorul comentariu care nu are legatura cu filmul sau cu articolul nu-l mai aprob.
[…] este insotita si de animatii. Alte doua posibile atractii a filmului ar putea fi David Strathairn (Good night, and good luck, 2005), in rol de avocat sau Jon Hamm (The Town, 2010; Mad Man), in calitate de […]